以下为特邀文章，作者是Edmunds营销高级副总裁Alison Steinlauf Anziska。文中观点仅代表作者个人。

营销行业吸引着最具创造力的头脑，但即便拥有顶尖人才，组织仍可能无法交付成果。原因在于，他们构建了错误的系统，然后让优秀的人才嵌入其中。

这是一个结构性问题，任何新产品发布或活动简报都无法解决。如今，人工智能已从根本上改变了消费者接触品牌的渠道和方式，这一问题正变得代价高昂。

在德勤和杜克大学发布的2026年“CMO调查”报告中，营销领导者提及最多的能力缺口并非某项技能缺失。相反，超过五分之一的受访者表示，最大的缺口是缺乏将现有技能付诸实践所需的人员、时间和预算。这正是孤岛式组织产生的漏洞：每个职能部门都获得了完成自身工作的资源，但部门之间的衔接工作却无人问津。

多年来，线性漏斗让从产品、营销到销售等各自为政的组织得以蒙混过关。受众按可预测的顺序行动：搜索、访问网站、转化。品牌可以用足够的媒体投入来掩盖内部脱节。但如今情况已不同。消费者发现品牌的路径遍布AI生成的答案、社交媒体、公关、社区和产品界面，且往往同时发生。如果背后的组织是碎片化的，受众会感受到这种割裂。

没有人刻意构建孤岛

组织孤岛很少源于错误的决策——它们往往在快速成长中形成。

当公司迅速扩张时，本能反应是聘请专业化领导者，并赋予每个人对其职能的所有权。这本身没有错，深度专业能力至关重要。问题在于后续发展：产品团队针对现有受众测试相关性，品牌团队为受众增长寻找价值主张，绩效团队优化效率，公关团队争取媒体报道。每个团队都做好了自己的工作，但没有人对整体系统负责，孤岛阻碍了真正的整合影响力。

当碎片化变得显而易见时，孤岛已成为承重结构。围绕它们重新调整流程和所有权，既缓慢、昂贵，又充满政治复杂性。碎片化的代价是真实的，但很少出现在仪表盘上。从未创造的价值不会被视为损失——它只是从未出现。

我花了近二十年时间构建整合营销职能，最深刻的体会是：整合不仅靠把合适的人聚在一起，更靠设计一个让这些人对相同结果共同负责的系统。

对我们而言，改变说起来简单，执行起来却难。我们将市场洞察尽早引入产品开发以影响其方向，并将自有、赢得和付费媒体的目标与相同的业务成果挂钩。一旦这两个连接建立，后续的影响力便成为可能。

关键在于信号，而非投入

在AI驱动的环境中，获胜的品牌不会是投入最多或发布最多的那些，而是那些在AI答案、社交媒体、赢得媒体和产品界面等各个触点上保持一致性的品牌——因为它们的组织设计就是为了产生相互关联的信号。

我将其视为“环绕声”——不是全渠道媒体策略，不是活动对齐练习，而是一种组织设计，让品牌、绩效、公关、产品营销、生命周期和设计等职能实时相互强化和补充。当这个系统运转时，受众体验到的不是渠道，而是“力量倍增器”。这种连贯品牌信号的影响力不仅触达消费者，还能为商业伙伴打开大门，并转化为任何媒体计划都无法预见的B2B信誉。

这需要一位真正能纵览所有职能、并有权做出权衡的领导者——一个拥有真正责任的整合点。

构建这样的系统比听起来更难，所需时间也超出多数组织的预期，但约束能带来清晰。当你无法在投入上超越竞争对手时，就必须在思维上超越他们。这意味着深入理解消费者，将资源集中在影响最大的地方，并建立组织一致性，以便在意外机会出现时迅速行动。当产品团队将营销视为发布后的推广工具时，塑造路线图的受众和市场动态必须尽早介入以施加影响。

在受众非线性接触品牌、AI持续重塑发现路径的世界里，能建立持久营销组织的领导者，不会是渠道专业能力最深的人，而是那些理解职能如何连接、整合在何处创造价值、以及缺乏整合会付出何种代价的人。

我构建整合团队，并非因为它是一个优雅的解决方案，而是为了最大化我们的影响力并放大我们的努力。在一个信任是主要购买驱动因素的品类中，一致性不是可选项。我未曾完全预料到的是，当环境发生变化时，这种架构会变得如此有益且持久。

对于接手已存在孤岛组织的领导者，路径更艰难，但方向不变。问题不在于是否整合，而在于你是否足够清晰地理解自己努力的目标。在这个环境中刻意突破的公司，不会是拥有最多渠道的公司。

事实证明，组织架构图就是战略本身。